afsnit 50c i indkomstskatteloven (‘loven’) bestemmer, at ved beregning af kapitalgevinster i tilfælde af salg af jord eller lejligheder, hvis stempelafgiftsværdien er mere end aftaleværdien, skal førstnævnte tages som salgsgodtgørelse og ikke aftaleværdi. Men i en nylig sag for Ahmedabad Tribunal, denne bestemmelse ramte en kontrovers. Lad os finde ud af det.

en skatteyder solgte sin faste ejendom til en overvejelse af Rs 51 lakh vide en registreret salgsakt den 19.oktober 2011. Registreringsmyndigheden havde bestemt ejendommens markedsværdi til Rs 2,60 crore. I god tid, den relevante skattemyndighed bemærkede, at skatteyderne ikke havde erklæret nogen indkomst i form af kapitalgevinster i afkastet af indkomst indgivet inden forfaldsdatoen. I betragtning af forskellen mellem aftaleværdien og stempelafgiftsværdien var så høj som Rs 2,09 crore, i lyset af påstået under værdiansættelse af ejendom valgte skattemyndigheden at indlede en revurderingsprocedure mod skatteyderne.

under revurdering erklærede skatteyderne kapitalgevinsterne til Rs 3.42 lakh på salg overvejelse af Rs 51 lakh. Skatteofficeren bestred salgsovervejelsen af Rs 51 lakh med hensyn til bestemmelserne i lovens afsnit 50c. Skatteyderne fremførte, at ejendommen var uautoriseret besat af 17 familier, og derfor var hun ikke i stand til at få en Ledig besiddelse. Ejendommen blev solgt til en lavere værdi, da den blev solgt sammen med indgrebet. Efter salget (i 2013-14) havde køberen forhandlet med de ulovlige besættere og afholdt en ekstra omkostning på Rs 1,75 crore for at få ejendommen fraflyttet. Skattemyndigheden bemærkede imidlertid, at stempelafgiftsværdien ikke blev bestridt af skatteyderne og dermed erstattet stempelafgiftsværdien på Rs 2,60 crore i stedet for salgsafregning af Rs 51 lakh i beregningen af kapitalgevinster.

før appelmyndigheden på første niveau hævdede skatteyderne, at hun var i stand til at lukke salgsaftalen på Rs 51 lakh på grund af indgrebene og det faktum, at køberen havde aftalt penge til alle familierne for at forlade ejendommene. Det ville ikke have været en fair aftale for køberen at betale skatteydernes markedsværdi og også betale de ulovlige beboere penge til at forlade. Appelmyndigheden påberåbte sig præcedenser, hvor det er blevet fastslået, at skattemanden så vidt muligt skulle bringe den reelle indkomst til skat, og mens han gør dette, hans tilgang bør være liberal i anvendelsen af lovens proceduremæssige bestemmelser. Følgelig pålagde appelmyndigheden skatteansvarlig at overveje de opkrævede kapitalgevinster ved Rs 3.42 lakh som krævet af skatteyderne mod Rs 2.09 crore beregnet af ham.

Advertising
Advertising

ikke tilfreds med denne ordre indgav skatteansvarlig en appel for Ahmedabad skatteretten. Skatteofficeren hævdede, at skatteyderne havde indrømmet at erklære en lavere overvejelse end stempelafgiftsværdien. Salgsdokumentet antyder også, at besiddelsen af den ejendom, der blev givet til køberen, var ledig og fredelig uden nogen henvisning til den påståede indgreb og andre mangler. Dermed er bestemmelserne i afsnit 50c klare, og salgsværdien skal erstattes af stempelafgiftsværdien.

skatteyderen indgav, at anvendelse af afsnit 50c ikke er automatisk i henhold til loven, og skatteansvarlig skulle værdsætte omstændighederne for at tage en lavere værdi.

tribunalet, efter at have hørt begge sider af argumenterne, fastslog, at i henhold til bestemmelserne i afsnit 50c kan påberåbes i denne sag, og salgsovervejelsen sammen med omkostningerne til opnåelse af den ledige ejendom skal tages til Rs 2.26 crore. Endvidere fastslog tribunalet også, at forskellen på Rs 34 lakh (Rs 2.60 crore og Rs 2.26 crores) også skulle tilføjes til salgsovervejelsen i lyset af afsnit 50c.

forfatteren er en Sebi Registreret Investeringsrådgiver

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.