ニック-フィールドによる

私はジャーナリズムの本質的に三つのタイプがあるという理論を持っています:アクセス、分析、意見。理想的には、ライターはこのトリオの適切なミックスを維持することができます。しかし、私たちのますます断片化された世界では、作家がこのピラミッドの特定の側面に特化する可能性がはるかに高いです。

これにもかかわらず、アクセスジャーナリストは、より多くの場合、彼らの同時代と比較して正当なものと見られています。 これは、アクセスジャーナリズムがDonald J.Trumpの台頭にとって重要な要素であったという確かなケースがあるため、特に厄介です。

“inside scoop”を入手して報告したいという欲求は、2007年のPoliticoの創設の背後にある中核的な目標でした。 このサイトは、以来、全国で最も権威のある報道機関に群がってきたインサイダーの世代を飼育しました。

このグループには、Glenn Thrush、Dylan Byers、Ben Smithなどの有名なベルトウェイのステープルが含まれていました。 その中で最も成功し、影響力のある、現在のニューヨークタイムズのホワイトハウス特派マギー Habermanです。

自然な才能とたゆまぬ仕事の倫理は、彼女の同僚や被験者の中で最も高く評価されているジャーナリストになりました。

問題は、Habermanがこの瞬間のために装備が不十分であり、多くの点で、報道機関がトランプと持っている邪魔な近親相姦の関係をeptimizesということです。それは冗談として始まりました。

それは冗談として始まりました。

July26,2015版のABCの”This Week”Habermanは、トランプが実質的に笑いで倍増することによってGOPの指名に勝つことができるというKeith Ellison議員の主張に答えました。 彼女が後に認めたように、ハーバーマンはまた、それが茶番であると仮定したので、トランプの発表スクープを伝えました。

おそらくこのすべての結果として、彼女は彼女のレッスンをoverlearned。

ネイティブのニューヨーカーとして、トランプは時代と彼の彼らの報道に取りつかれています。

したがって、彼は常におそらく”失敗した”論文を導出している間、彼は常にマギーと話をするために開いています。

トランプのニューヨーク-タイムズのインタビューは、この関係に明確かつ腹立たしい窓です。 Habermanは、見出しを生成するが、表面の下に掘ることはありません即興の会話につながるアクセスに検証のための彼の必要性を活用しています。

転写産物を見ても、実際には何度も質問さえありません、真剣な質問を示していません。 代わりにトランプは、トピックを提示し、フリースタイルに許可されています。 彼は頻繁にオンとオフのレコードだけでなく、オンとオフのトピックの間で振動します。 それが終わる頃には、タイムズ紙はトランプからのいくつかのとんでもないまだperiphalコメントにスクープを持っています。

さらに、HabermanのTwitterフィードは、”テフロンドン”理論の主要な文書です。

彼女はしばしば、議論の余地のあるコメントや行動が彼の背景にどのように適合するかを指摘しますが、常に運命論の言外の意味を持っています。

彼女はギリシャの演劇のコーラスにいるかのように行動し、行動から取り除かれ、現実に影響を与える能力はありません。

このすべての最も苛立つ側面は、しかし、Habermanのようなジャーナリストが分析と意見の分野でそれらのために持っている軽蔑アクセスかもしれません。 ちょうど今週、私たちは彼女がThe TimesとNate Silverの間の確執の最新の章に参加するのを見ました。

シルバーは彼自身のmea culpasを引き受けているのに対し、Habermanと彼女の同僚は持っていません。 私は最初は真剣にトランプを取らないことを意味するものではありません。 代わりに、私は未確認の暗黙の偏見を参照しています。

彼らは(クリントンとは異なり)あなたの呼び出しを返すので、トランプと彼の家族のより良いカバレッジを与えます。

それが国に何をしているかに関係なく、彼と彼のクリックを追いかけます。 白人労働者階級のトランプの有権者があなたを彼の政策に苦しむ人々ではなくエリート主義者として見るかどうかを心配する。

明確にするために、これは今日のすべてのアクセスジャーナリストの間で広まっている問題です。 私は彼女の卓越性と影響力のためにHabermanを強調するだけです。 1972年のボブ-ウッドワードが今日存在していたなら、彼は大統領の犯罪性を掘り下げるのではなく、議会の職員からの一口をつぶやいているだろう。

ニューヨーカーの編集者David Remnickは、ジャーナリズムの目的は”権力に圧力をかけることであるべきであると述べている。”(時代からの多くを含む)作品の数十は、これを行っています。

それにもかかわらず、最も影響力のある店舗で最大の星は、まだ分析や意見のにおいがするものを避けるために責任を感じています。 しかし、あなたの声があなたがカバーしている人の声になることを許可するならば、何かを言うことのポイントは何ですか?

Nick Field、PoliticsPAの元管理編集者は、頻繁にPennLive意見の寄稿者です。 彼はブリストル、ペンシルバニア州から書き込みます。

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。