Seção 50C da Lei do Imposto de Renda (‘o Ato’), prevê que para o cálculo dos ganhos de capital no caso da venda de terrenos ou prédios, se o imposto de selo de valor é mais do que o contrato valor e, em seguida, o ex-deve ser tomado como a venda consideração e não um acordo de valor. Mas num caso recente perante o Tribunal de Ahmedabad, esta disposição suscitou uma Controvérsia. Vamos descobrir.

um contribuinte vendeu o seu bem imóvel para uma retribuição de Rs 51 lakh vide uma escritura de venda registada em 19 de outubro de 2011. A Autoridade de Registo determinou o valor de mercado do imóvel em Rs 2.60 crore. Em devido tempo, o fiscal relevante observou que o contribuinte não tinha declarado quaisquer rendimentos a título de mais-valias na devolução de rendimentos apresentada na data de vencimento. Tendo em conta que a diferença entre o valor do acordo e o valor do imposto de selo era tão elevada como o Rs 2.09 crore, à luz da alegada avaliação dos bens, o fiscal optou por dar início a um processo de reavaliação contra o contribuinte. durante a reavaliação, o contribuinte declarou as mais-valias em Rs 3.42 lakh sobre a venda de Rs 51 lakh. O fiscal contestou a venda da Rs 51 lakh no que se refere às disposições da secção 50C da Lei. O contribuinte alegou que a propriedade estava desautorizada por 17 famílias, pelo que não estava em condições de obter uma posse vaga. A propriedade foi vendida a um valor inferior, uma vez que foi vendida juntamente com a invasão. Após a venda (em 2013-14), o comprador negociou com os ocupantes ilegais e incorreu em um custo adicional de Rs 1,75 crore para obter a propriedade desocupada. No entanto, o fiscal observou que o valor do imposto de selo não foi contestado pelo contribuinte e, por conseguinte, substituiu o valor do imposto de selo de Rs 2.60 crore em contrapartida da venda de Rs 51 lakh no cálculo das mais-valias. antes da Autoridade de recurso do primeiro nível, o contribuinte argumentou que ela era capaz de fechar o negócio de venda em Rs 51 lakh por causa das invasões e do fato de que o comprador tinha concordado dinheiro para todas as famílias para desocupar os imóveis. Não teria sido um negócio justo para o comprador pagar ao contribuinte a consideração do valor de mercado e também pagar o dinheiro dos ocupantes ilegais para desocupar. O órgão de recurso baseou-se em precedentes em que se considerou que o fiscal deveria, na medida do possível, tributar o rendimento real e, ao fazê-lo, a sua abordagem deveria ser liberal na aplicação das disposições processuais da Lei. Por conseguinte, a Autoridade de recurso instruiu o Fiscal a considerar as mais-valias exigíveis em Rs 3.42 lakh, tal como reclamado pelo contribuinte em relação à crore Rs 2.09 por ele calculada.

Publicidade
Publicidade

Não contente com esta ordem, o oficial de imposto de interpôs recurso perante o Ahmedabad Imposto Tribunal. O fiscal argumentou que o contribuinte tinha admitido a declarar uma contrapartida inferior ao valor do imposto de selo. A escritura de venda também sugere que a posse do imóvel dado ao comprador estava vago e pacífico, sem qualquer referência à alegada invasão e outros defeitos. Por conseguinte, as disposições da secção 50C são claras e a contraprestação de venda tem de ser substituída pelo valor do imposto de selo. o contribuinte alegou que a aplicação do artigo 50.O-C não é automática nos termos da lei e que o fiscal deve apreciar as circunstâncias que justificam uma redução do valor.o Tribunal, após ter ouvido os argumentos de ambos os lados, decidiu que, de acordo com o disposto na secção 50C, pode ser invocado neste caso e que a remuneração da venda, Juntamente com os custos para a obtenção do imóvel vago, deve ser tomada em Rs 2.26 crore. Além disso, o Tribunal também considerou que a diferença de Rs 34 lakh (RS 2.60 crore e Rs 2.26 crores) também deve ser adicionada à consideração de venda à luz do artigo 50C. assim, o Tribunal decidiu a favor do fiscal.

O escritor é um consultor de investimento registado do Sebi

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.