secțiunea 50C Din Legea privind impozitul pe venit (legea) prevede că, pentru calcularea câștigurilor de capital în cazul vânzării de terenuri sau apartamente, dacă valoarea taxei de timbru este mai mare decât valoarea contractului, atunci prima ar trebui luată ca contraprestație de vânzare și nu ca valoare a contractului. Dar într-un caz recent în fața Tribunalului Ahmedabad, această prevedere a lovit o controversă. Să aflăm.

un contribuabil și-a vândut proprietatea imobiliară pentru o contravaloare de Rs 51 lakh vide un act de vânzare înregistrat pe 19 octombrie 2011. Autoritatea de înregistrare a determinat valoarea de piață a proprietății la Rs 2.60 crore. În timp util, ofițerul fiscal relevant a observat că contribuabilul nu a declarat niciun venit prin câștiguri de capital în returnarea veniturilor depuse la data scadenței. Având în vedere diferența dintre valoarea acordului și valoarea taxei de timbru a fost la fel de mare ca Rs 2.09 crore, în lumina presupusei sub evaluarea proprietății, ofițerul fiscal a ales să inițieze proceduri de reevaluare împotriva contribuabilului.

în timpul reevaluării, contribuabilul a declarat câștigurile de capital la Rs 3.42 lakh privind considerația de vânzare a Rs 51 lakh. Ofițerul fiscal a contestat contravaloarea vânzării Rs 51 lakh în ceea ce privește dispozițiile secțiunii 50C Din lege. Contribuabilul a susținut că proprietatea a fost ocupată neautorizat de 17 familii și, prin urmare, nu a fost în măsură să obțină o posesie vacantă. Proprietatea a fost vândută la o valoare mai mică, deoarece a fost vândută împreună cu încălcarea. După vânzare (în 2013-14), cumpărătorul a negociat cu ocupanții ilegali și a suportat un cost suplimentar de Rs 1.75 crore pentru a obține proprietatea eliberată. Cu toate acestea, ofițerul fiscal a observat că valoarea taxei de timbru nu a fost contestată de contribuabil și, prin urmare, a înlocuit valoarea taxei de timbru de Rs 2.60 crore în locul contraprestației de vânzare a Rs 51 lakh în calculul câștigurilor de capital.

înainte de Autoritatea de apel de primul nivel, contribuabilul a susținut că a reușit să încheie acordul de Vânzare la Rs 51 lakh din cauza încălcărilor și a faptului că cumpărătorul a convenit bani tuturor familiilor pentru eliberarea proprietăților. Nu ar fi fost o afacere echitabilă pentru cumpărător să plătească contravaloarea valorii de piață a contribuabilului și, de asemenea, să plătească ocupanților ilegali bani pentru a elibera. Autoritatea de apel s-a bazat pe precedente în care s-a considerat că Fiscul ar trebui să aducă, pe cât posibil, venitul real la impozit și, în timp ce face acest lucru, abordarea sa ar trebui să fie liberală în aplicarea dispozițiilor procedurale ale Legii. În consecință, autoritatea de apel a îndrumat ofițerul fiscal să ia în considerare câștigurile de capital exigibile la Rs 3.42 lakh, așa cum a susținut contribuabilul față de Rs 2.09 crore calculat de acesta.

publicitate
publicitate

nu este mulțumit de acest ordin, ofițerul fiscal a depus o contestație în fața Tribunalului fiscal Ahmedabad. Ofițerul fiscal a susținut că contribuabilul a recunoscut că a declarat o contraprestație mai mică decât valoarea taxei de timbru. Actul de vânzare sugerează, de asemenea, că posesia bunului dat cumpărătorului a fost vacantă și pașnică, fără nicio referire la presupusa încălcare și la alte defecte. Prin urmare, dispozițiile secțiunii 50C sunt clare, iar contravaloarea vânzării trebuie înlocuită cu valoarea taxei de timbru.

contribuabilul a prezentat că aplicarea secțiunii 50C nu este automată în conformitate cu legea, iar ofițerul fiscal ar trebui să aprecieze circumstanțele pentru a lua o valoare mai mică.

Tribunalul, după ascultarea ambelor părți ale argumentelor, a decis că, în conformitate cu dispozițiile secțiunii 50C poate fi invocată în acest caz și contraprestația de vânzare, împreună cu costurile pentru obținerea proprietății vacante ar trebui să fie luate la Rs 2.26 crore. Mai mult, Tribunalul a considerat, de asemenea, că diferența de Rs 34 lakh (Rs 2.60 crore și Rs 2.26 crores) ar trebui, de asemenea, adăugată la considerația de vânzare în lumina secțiunii 50c. astfel, Tribunalul a decis în favoarea taxmanului.

scriitorul este un consilier de investiții Sebi înregistrat

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.