avsnitt 50c i inkomstskattelagen (’lagen’) föreskriver att för beräkning av realisationsvinster vid försäljning av mark eller lägenheter, om stämpelskattvärdet är mer än avtalsvärdet, ska det förstnämnda tas som försäljningsavgift och inte avtalsvärde. Men i ett fall nyligen inför Ahmedabad Tribunal, denna bestämmelse slog en kontrovers. Låt oss ta reda på det.

en skattebetalare sålde sin fast egendom för en ersättning på Rs 51 lakh vide en registrerad försäljningshandling den 19 oktober 2011. Registreringsmyndigheten hade bestämt fastighetens marknadsvärde till Rs 2.60 crore. I sinom tid konstaterade den berörda skatteförvaltaren att skattebetalaren inte hade deklarerat någon inkomst i form av realisationsvinster i inkomståterbäringen som lämnats in inom förfallodagen. Med tanke på skillnaden mellan avtalet värde och stämpelskatt värdet var så hög som Rs 2.09 crore, mot bakgrund av påstådda under värdering av egendom, skattemyndigheten valde att inleda omvärdering förfaranden mot skattebetalaren.

under omvärderingen deklarerade skattebetalaren realisationsvinsterna till Rs 3.42 lakh på försäljningen övervägande av Rs 51 lakh. Skatteombudet bestred försäljningen av Rs 51 lakh med avseende på bestämmelserna i avsnitt 50C i lagen. Skattebetalaren hävdade att fastigheten obehörigt ockuperades av 17 familjer och därför var hon inte i stånd att få en Ledig besittning. Fastigheten såldes till ett lägre värde eftersom den såldes tillsammans med intrånget. Efter försäljningen (2013-14) hade köparen förhandlat med de olagliga ockupanterna och ådragit sig en extra kostnad på Rs 1,75 crore för att få fastigheten ledig. Skatteförvaltaren observerade emellertid att stämpelskattevärdet inte bestreds av skattebetalaren och ersatte därmed stämpelskattevärdet på Rs 2.60 crore i stället för försäljning av Rs 51 lakh i beräkningen av realisationsvinster.

före överklagandemyndigheten på första nivån hävdade skattebetalaren att hon kunde stänga försäljningsavtalet på Rs 51 lakh på grund av intrången och det faktum att köparen hade kommit överens om pengar till alla familjer för att lämna fastigheterna. Det skulle inte ha varit en rättvis affär för köparen att betala skattebetalarens marknadsvärde och också betala de olagliga passagerarna pengar för att lämna. Appellationsmyndigheten förlitade sig på prejudikat där det har hävdats att skattemannen så långt som möjligt skulle få den reala inkomsten till skatt, och samtidigt göra detta, hans tillvägagångssätt bör vara liberal vid tillämpningen av förfarandebestämmelserna i lagen. Följaktligen riktade appellationsmyndigheten skattemyndigheten att överväga de avgiftsbelagda realisationsvinsterna till Rs 3.42 lakh enligt skattebetalaren mot Rs 2.09 crore som beräknats av honom.

Advertising
Advertising

inte nöjd med denna order, skattemyndigheten överklagade till Ahmedabad Tax Tribunal. Skatteförvaltaren hävdade att skattebetalaren hade medgett att förklara en lägre ersättning än stämpelskattvärdet. Försäljningsakten antyder också att innehavet av den egendom som ges till köparen var ledig och fredlig utan hänvisning till det påstådda intrånget och andra brister. Därmed är bestämmelserna i avsnitt 50C tydliga och försäljningsersättningen måste ersättas med stämpelskattevärdet.

skattebetalaren hävdade att tillämpningen av avsnitt 50C inte är automatisk enligt lagen och skatteansvarig bör uppskatta omständigheterna för att ta ett lägre värde.

domstolen, efter att ha hört båda sidor av argumenten, fastslog att enligt bestämmelserna i avsnitt 50C kan åberopas i detta fall och försäljningen övervägande tillsammans med kostnaderna för att erhålla den lediga fastigheten bör tas på Rs 2.26 crore. Vidare ansåg domstolen också att skillnaden mellan Rs 34 lakh (Rs 2.60 crore och Rs 2.26 crores) också skulle läggas till försäljningsövervägandet mot bakgrund av avsnitt 50c. således dömde domstolen till förmån för skattemannen.

författaren är en Sebi-registrerad investeringsrådgivare

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.